你是否准备好被称为国内恐怖分子？

1月20日的就职典礼顺利进行，美国迎来了新总统乔·拜登。
这是许多美国人至今仍难以接受的事实。
有些人依然焦虑不安，等待着戒严令的宣布或某种暴力行动的爆发，这些都是网络上疯狂传播的谣言所承诺的。
我担心，如果这些人以及更广泛的“爱国者运动”中的许多人不冷静思考，你和我可能在不久的将来被贴上国内恐怖分子的标签。

我不相信1月6日参与冲击国会大厦的抗议者中有很多人真的是恐怖分子。
我认为，尽管发生了不幸的死亡事件，这次抗议活动的暴力和破坏程度仍然比乔治·弗洛伊德骚乱要小得多。
但显然，这并不是塑造舆论的人的看法。

媒体非常愿意将国会抗议者描绘成愤怒的人，甚至最糟糕的情况下是国内恐怖分子。
我读到的几乎每篇文章都称这次抗议为暴力政变企图，但我认为当天的事件根本不是这样。

根据《韦氏词典》的定义，政变是指：

政变：政治上突然决定性的武力行使，特别是通过少数人暴力推翻或改变现有政府。

我甚至会在这里粘贴一张截图，以防他们以后决定更改这个词的定义。

1月6日的国会抗议活动不符合“政变”的定义，因为：

• 这不是突然决定性的武力行使（关键词是“决定性”）。

• 从未有过推翻政府的企图。
  当时特朗普仍然是总统，抗议者中没有人试图将他赶下台。

• 军方根本没有参与这次“武力行使”。

• 没有任何推翻现有政府的计划（政变）。

那么，国会抗议活动是否失控了？是的，我认为确实如此。
我宁愿看到十倍于现场的人群在外面，尊重我们的代表并要求被听到，而不是打破窗户。

尽管如此，国会抗议者的行为与乔治·弗洛伊德在明尼阿波利斯的抗议活动（始于5月，仍在继续）、波特兰的抗议活动（仍在继续）或西雅图的CHOP自治区（因四街区内的夜间暴力浪潮而最终结束，包括四起枪击事件和几起涉嫌性侵犯事件）的持续时间和激烈程度相比，仍然相形见绌。

国会抗议事件是否因为发生在国家首都而受到了更严厉的批评？这可能是媒体愤怒和社交媒体谩骂背后的驱动力，但无论受害者是谁，暴力抗议都是暴力抗议。

我不相信烧毁社区商店比打破政府大楼的一些窗户破坏性更小或暴力程度更低。
持续五个月的抗议活动与持续五个小时的抗议活动不同。
个人抗议的理由并不能赋予他们比其他人更多的道德正义去破坏财产。
两者都是错误的，但两者不可比较。

抗议活动现在已经结束，逮捕行动也已经进行。
违法者正在受到惩罚，这正是我们基于法治基础的民间社会在这种情况下所做的事情。
多年来，由于多种社会原因，抗议活动变得越来越暴力和破坏性。
处理这些抗议活动的方法也发生了变化。
当他们开始称抗议活动是由国内恐怖分子执行的，这就是你需要警惕的时候。

定义国内恐怖分子及生存狂的风险

联邦调查局将国内恐怖主义定义为：

个人和/或团体出于政治、宗教、社会、种族或环境等国内影响的意识形态目标而实施的暴力犯罪行为。

根据这个定义，乔治·弗洛伊德的抗议活动（所有这些活动）、安提法、黑人的命也是命运动以及国会抗议者都是国内恐怖主义和/或团体的例子。
这使得每个人都与动物权利活动家、环保活动家、无政府主义者、白人至上主义者和新纳粹团体为伍。
如果你从不参加任何抗议活动，不打破任何窗户，不做任何违法的事情，这一切为什么重要？

当对话开始以几种方式转变时，这就变得重要了。
生存狂们最出名的就是为戒严和枪支没收做准备。
多年来，我写了很多关于这两个主题的文章。
第一个我更容易看到发生的可能性。
第二个仍然有可能，但难度要大得多。
两者都需要的只是一个合适的危机。

我们谈论过潜在的战争或电磁脉冲事件可能会使我们的国家瘫痪，但我们可能忽略了更大的图景。
如果我们因为抗议活动中的行为而自找麻烦怎么办？如果我们因为社交媒体上的激烈言辞和升级的抗议活动，导致政府采取行动怎么办？如果我们是国家紧急情况怎么办？

国防资源准备法案

政府已经制定了计划和系统，可以在全国范围内限制自由。
《第13603号行政命令》的第201节赋予每个内阁职位绝对控制权，以“促进国防”，包括：

• 农业部长对所有食物资源、食物资源设施、牲畜资源、兽医资源、植物健康资源以及农场设备和商业肥料的国内分配的控制权；
• 能源部长对所有形式的能源的控制权；
• 卫生与公共服务部长对所有健康资源的控制权；
• 交通部长对所有形式的民用运输的控制权；
• 国防部长对所有水资源的控制权；
• 商务部长对所有其他材料、服务和设施的控制权，包括建筑材料。

《第13603号行政命令》中没有任何内容提到维护宪法或保护你的公民自由。
启动这些机制所需要的只是一个“国家紧急情况”。
作为一个国家，我们已经在国家紧急状态下度过了很长一段时间，早在9/11之前，并且最近一次由特朗普在2020年3月13日为COVID-19疫情更新。

他们现在有能力将我们所有人都置于极权统治之下。
他们所需要的只是理由。
这可能来自更多的抗议活动吗？可能是一些旨在成为下一个“新珍珠港”的假旗攻击，迫使我们作为一个国家在保卫我们的国家免受某种新威胁的过程中接受进一步的自由损失吗？如果政府对所有食物、水、交通和工作拥有完全控制权——在你和你的家人不得不去FEMA营地寻求安全之前，你能坚持多久？而进入营地的代价是放弃你的枪支？

我可以轻易地看到各方面的假设情景，但我不想给任何人一个帮助之手，迫使我们比计划提前面对这一切。

从悬崖边后退

过去几年的言论需要停止。
理想情况下，我们应该能够在没有任何暴力的情况下进行文明的分歧，并在一天结束时握手言和。
如果你一直在追查QAnon阴谋论，花一分钟想想你学到了什么。
所有报道的“爆料”都被证明是假的。
你认为谁从让这么多人相信这些故事中获益？

过去，政治足球赛中的保守一方在回应上更为克制。
甚至联邦调查局一度表示，“一般来说，极端的右翼团体从事的活动受到宪法保障的言论自由和集会自由的约束。
”换句话说——他们通常不会太嚣张。

这与“左翼团体，通常宣扬革命社会主义教义，自视为人民对抗资本主义和帝国主义‘非人化效应’的保护者。
他们旨在通过革命而非通过既定的政治进程在美国实现变革。
”相反。

我认为现在双方都同样愿意谈论革命和实践这些计划。
我之前说过，我们应该停止渴望革命，部分原因是这正是宣布国家紧急状态和戒严所需要的。
现在这可能是不可避免的，但我谨慎地试图避免它。

你不需要给政府任何明显的理由来对我们的生活实施更有力的控制。
这可能会以任何方式到来，如果它来了，那么我们应该愿意采取适当的行动。
也许有一天我们会回顾我们的处境，并决定是时候采取不同的行动了。
但那一天不是今天。

如果你渴望做出改变，我们能做的第一件事就是在地方层面参与。
如果你觉得有问题影响到你，以尊重的方式带到市议会。
与你的州代表交谈并陈述你的情况。
实际上，参加每一次选举！这将使你能够实施更多直接影响你生活的变革。

不要整天看QAnon视频。
不要出去加入民兵组织，听那个告诉你去炸东西的人说话。
把抢劫和革命威胁留给别人。
当你感到沮丧时，停止战斗、破坏和焚烧财产。
如果我们走到那一步，以后会有足够的时间采取行动，甚至可能死去。
现在，我想尽可能地保护我的国家，并努力追求我认为它仍然应该代表的最佳理想。

谁和我在一起？

引用：https://theprepperjournal.com/2021/01/23/domestic-terrorist/
原文: https://www.tttl.online/blog/1735733439/